È morto Zygmunt Bauman

“L’uomo civile ha scambiato una parte

delle sue possibilità di felicità

con un po’ di sicurezza.”

(Sigmund Freud)

Ieri è morto, all’età di 91 anni, il sociologo Zygmunt Bauman uno dei più grandi pensatori moderni. La caratteristica che colpiva in Bauman era, non solo la lucidità con cui quel "grande vecchio" ha saputo identificare e analizzare le contraddizioni della modernità, ma anche l’affezione di molti giovani che accorrevano in gran numero alle sue conferenze e la concentrazione con cui lo ascoltavano. Questa affezione, senza dubbio, era dovuta alla percezione che i giovani avevano di venire aiutati a capire la causa dei loro dubbi e delle loro incertezze e paure; cosa che certamente avveniva da parte del grande studioso.

A Bauman dobbiamo l’analisi della “vita liquido-moderna che viene vissuta come un campo di battaglia” e il fatto che ci abbia aiutato a capire che la sicurezza che proviene da un equilibrio di forze, come tutti gli equilibri, non dura molto. Basta abbassare la guardia - scrive Bauman in “Paura liquida”- che si corre il rischio di venire esclusi, perché la modernità prevede solo vittorie o sconfitte. La nostra vita è diventata talmente “liquida” che vediamo solo forme di sicurezza estremamente “volatili.”

In “La società dell’incertezza” Bauman scrive che, quando Sigmund Freud, nel 1929 scrisse “Il disagio della civiltà” tracciò il primo esempio di analisi della civiltà moderna. Freud disse che la civiltà si costruisce solo al prezzo della repressione delle pulsioni dei singoli uomini a scapito del vantaggio della comunità. Per questo motivo la civiltà è sempre il prodotto dall’auto-compressione delle pulsioni dei singoli uomini. La vita civile ci propone un’unica scelta: il soddisfacimento delle nostre pulsioni e la conseguente affermazione della totale libertà da ogni vincolo, oppure la repressione delle nostre pulsioni al fine di godere di una maggiore sicurezza sociale.

Freud disse che non abbiamo altre alternative, perché la libertà e la sicurezza sono su due versanti opposti e inconciliabili. Il principio di piacere conseguente al libero soddisfacimento delle pulsioni primarie viene sempre contrapposto al principio di realtà che è alla base della costruzione dell’ordine sociale. La civiltà e la civilizzazione impongono il grande sacrificio implicito in questo fatto, e non può essere diverso. Bauman dice che è necessario partire da questo aspetto messo così bene in evidenza da Freud e che, pur agendo con il massimo impegno, esistono  delle “difficoltà che sono intrinseche alla natura della civiltà” e da cui non si può prescindere.

Questa vecchia regola vale ancora oggi solo che, attualmente, i guadagni e le perdite per gli uomini e per le donne post-moderne si vengono sempre più a restringere, per cui siamo costretti a rinunciare a buona parte della nostra libertà senza vedere aumentare la parte di sicurezza che ne dovrebbe conseguire. In qualche modo, nel mondo odierno, la perdita sembra essere diventata maggiore del guadagno che ci aspettiamo di ricevere - dice Bauman - e “il ritorno della certezza moderna non sembra imminente.”

A livello politico vediamo che i totalitarismi rinforzano il vantaggio del sacrificio della libertà individuale in cambio dell’emancipazione della responsabilità personale. L’individuo è stato messo al sicuro dall'assumere responsabilità e viene affrancato dall'onere delle conseguenze delle sue azioni, perciò si conquista “il diritto di mettere a riposo la propria coscienza”. Il punto, nota acutamente Bauman, è che questa possibilità di scelta non ci viene data, perché il mondo moderno così “diversificato e polifonico” registra il crescente “aumento dell’incertezza.” 

La ormai nota e ripetuta “scomparsa del lavoro” non fa che aumentare il divario tra chi può e chi è stretto nell’impossibilità: il divario tra i ricchi e i poveri. La povertà vede gli esclusi dal banchetto del consumismo e la massa di esclusi sta aumentando progressivamente. Vediamo una crescente “criminalizzazione” della povertà che è enfatizzata dalla riduzione del welfare state, perché i sussidi sociali vengono tagliati sempre più. Di conseguenza, gli esclusi vengono sospinti dietro “muri invisibili” dice Bauman, perciò anche i teorici del liberalismo iniziano a credere che la garanzia di un reddito minimo che sappia garantire una sussistenza dignitosa sia un obiettivo liberal. Il diffondersi di troppi disagiati non farebbe che aumentare l’insicurezza dei più agiati.

Una vera politica postmoderna che aspiri a creare una comunità politica vitale ha bisogno di venire guidata, dice Bauman, dal triplice principio di: Libertà, Differenza e Solidarietà. Ma, mentre i primi due principi possono essere ancora perseguiti individualmente nel mondo postmoderno, quello che in questo mondo non si può avere senza l'appoggio da parte dello stato sociale è la solidarietà. E senza la solidarietà nessuna libertà sarà mai sicura, perché le differenze esasperate e le politiche dell’identità portano all’interiorizzazione dell’oppressione, perciò l’unica alternativa è diventare consapevoli che stiamo correndo questi rischi.

L’identità è il problema centrale dell'epoca moderna, perché quando qualcuno cerca di cambiare identità ad ogni costo, rischia di perdere il controllo. Il problema vero è sia quello di costruire una identità, ma è anche quello di mantenerla solida e stabile: questo problema riguarda tutta la post-modernità. Un’identità si può creare solo quando si è certi della propria appartenenza, e cioè quando siamo in grado di inserirci nella varietà di stili cognitivi e di comportamenti che vengono accettati socialmente, e anche quando le persone che ci circondano accettano questo nostro posizionamento ritenendolo giusto e socialmente appropriato.

L’identità è entrata nella pratica moderna già come un compito individuale, scrive Bauman. I concetti di costruzione dell’identità e quello di cultura cioè l’ammissione che l’individuo sia incapace o incompetente a costruirsela individualmente perciò l'ammissione della necessità di una crescita collettiva e dell’importanza di maestri e di guide esperti e competenti pronti ad aiutarci, non possono che essere due aspetti collegati e interconnessi. L’identità sradicata che si nasconde dietro la libertà di scelta individuale - dice Bauman - e la conseguente dipendenza da un maestro oppure da una guida esperta sono sempre collegate.

La figura dell’uomo come pellegrino sulla terra è un’immagine antica, infatti già s. Agostino diceva che: “siamo pellegrini nel tempo” e questo fatto vale sia per il passato che per il tempo odierno; ma c'è anche una grande differenza. Quando gli uomini del passato si ritiravano nel deserto affermavano la loro libertà primaria, viva e nuda, perché assumevano uno stile di vita che vedeva il raggiungimento di una completa assenza di legami. In qualche modo gli eremiti che si ritiravano a vivere nel deserto affrontavano un’esperienza di sradicamento totale.

Gli eremiti del passato si svincolavano dai bisogni dei loro corpi e dalle conseguenze delle loro azioni passate, ma anche dai disagi provocati dal contatto con l’anima dei loro simili. Il loro cammino verso Dio comportava l’annullamento della precedente identità e la totale auto-ricostruzione di sé. Invece, il mondo moderno è diventato molto ostile ai pellegrini, perciò chi si trova ad affrontare l'esperienza del pellegrino nel mondo odierno, trova ben poche occasioni di poter preservare la sua identità. In un mondo come il nostro, in cui le identità possono essere indossate e dimesse con la stessa velocità dell’attore che fa molti cambi di costume per esigenze di scena, il lavoro di costruzione di sé diventa un compito molto difficile. 

Una vita da pellegrino, nel mondo moderno, diventa un vero orrore perciò questa scelta di vita non risulta mai una scelta vincente, conclude Bauman. Le regole del gioco cambiano sempre, perciò la strategia vincente è quella di giocare velocemente e di chiudere la partita prima possibile. Chiudere velocemente significa rinunciare agli impegni, significa rifiutarsi di stabilizzarsi, significa non vincolarsi a nessun luogo, non giurare perseveranza e non assumere impegni di fedeltà verso nessuno. 

Ma significa anche non controllare il futuro, significa rifiutarsi di ipotecarlo, perciò significa rinunciare alle responsabilità e comporta di abolire il tempo e di vivere solo in un tempo presente e continuo. Bauman dice che, nel mondo post-moderno è avvenuto tutto ciò, perché sono scomparsi i lavori che consentivano di poter fare progetti per il futuro, e il mercato fluttua e cambia a velocità incredibile per cui restiamo completamente disorientati dai mercati che appaiono e che scompaiono a velocità impensabile. La stabilità e la fidatezza dei rapporti umani hanno le stesse caratteristiche, infatti l’amore stona qualora sia pensato “per sempre” poiché “l’unico e il solo” sono elementi troppo stonati per l'amore che è entrato in vigore in questi tempi moderni.

Nessuna strategia di vita stabile e coesa può essere costruita nel mondo post-moderno, infatti si indicano come “vincenti” solo le strategie in cui si invita a non programmare, e un fatto omologo avviene in ogni ambito della nostra vita. A tutto ciò si aggiunge la regola di non procrastinare quando si può ottenere qualcosa, perché tutto il mondo è diventato “un attimo fuggente.” Nessuno di questi stili di vita si può ritenere originale, tipico oppure inventato nei tempi moderni, ma la cosa più rilevante è che tutte queste caratteristiche, in passato, erano tipiche solo di frange di marginali, mentre invece oggi sono diventate stili di vita adottati dalla maggioranza delle persone.

Tutte le società producono stranieri, scrive il grande sociologo, perché diventano stranieri tutti quelli che non si conformano alle modalità uniche e irripetibili che vengono affermate e promosse socialmente. Tutti quelli che riescono a sradicare le convinzioni morali, estetiche e cognitive della società in cui sono inseriti diventano degli elementi di disturbo, perciò diventano degli elementi che diffondono l'ansia e la preoccupazione. Tutti costoro diventano degli ostacoli sulla via della realizzazione di una condizione di benessere personale, e la linea di confine che demarca lo spazio che c'è tra “me” e lo “straniero” devono essere molto tangibili e ben visibili.

Questo è il motivo per cui tutte le società conosciute creano degli “stranieri” cioè degli “individui destinati a rimanere ai margini” ovvero al di fuori degli “schemi di una esistenza ordinata e dotata di senso.” E tutti questi esclusi, in seguito, verranno accusati di causare i disagi più fastidiosi e insopportabili della società, per cui diverranno i “capri espiatori” dei disagi della società. In realtà, la causa della dimensione dell’incertezza andrebbe vista dietro l'intero sviluppo del mondo attuale, perché l’incertezza proviene dalla deregulation universale che vede l'affermarsi della competizione di mercato spinta fino all’eccesso, nella libertà sconfinata che si concede al capitale a scapito di tutte le altre libertà.

L’incertezza moderna proviene dallo smantellamento dello stato sociale che comporta un aumento esponenziale di masse di poveri che sono costretti a vivere al di sotto della soglia di povertà. E l'unica novità che riguarda la modernità se la paragoniamo alla condizione del mondo del passato, dice Bauman, è che tutto questo non è più limitato solo al "terzo mondo" ma che, tutto questo, attualmente sta avvenendo anche nella parte “civilizzata” del mondo. La morte di Bauman ci vede privati di un grande maestro e i veri maestri sono diventati sempre più rari e preziosi, per cui dovremmo ritenerci fortunati di averne avuto, tra noi, uno del suo livello.

Buona erranza

Sharatan

Il collegamento

“Poiché tutto comunica, tutto è collegato.”

(Omraam Mikhaël Aïvanhov)

“Certi occultisti e spiritualisti hanno letto da qualche parte che il pensiero è onnipotente, che è una forza ed allora, senza avere studiato a fondo in quale caso ciò sia vero e in quale caso non lo sia, si lanciano in esercizi di concentrazione per ottenere risultati sul piano fisico. Però, anche concentrandosi per anni, non ottengono nulla perché non hanno studiato a fondo il problema.

Il pensiero è onnipotente, è vero, ma bisogna anzitutto conoscerlo, sapere in quali zone e con quali materiali esso opera, come influenza altre zone e poi altre ancora, fino a scendere nella materia. Il pensiero è una forza, un’energia, ma è anche una materia sottilissima, invisibile, che opera in una zona molto lontana dalla materia fisica.

Prendiamo l’esempio delle antenne. Avete visto delle antenne da qualche parte, su un tetto o in cima ad una torre, e sapete che servono per captare delle onde, delle vibrazioni. Ma ricevono forse qualche cosa di materiale? Evidentemente no, non ricevono nulla o, piuttosto, ricevono qualcosa che però non è materiale. Infatti le onde non hanno nulla di materiale.

Quindi le antenne captano vibrazioni, onde, determinate lunghezze d’onda, poi le trasmettono ad apparecchi di ogni tipo che, a loro volta trasmettono questi movimenti ad altri apparecchi che determinano allora dei fenomeni fisici. Si tratta di un processo semplicissimo che vi permetterà di comprendere il meccanismo del pensiero.

Ora supponiamo che vi sia una palla in terra e io, con una mano o per mezzo di un oggetto, la colpisco, e colpendola le trasmetto un’energia, una forza. Non le ho trasmesso nulla di materiale, però la palla si mette a rotolare perché c’è stata una trasmissione di energia, di una forza che l’ha messa in movimento fino all’esaurimento di tale energia, oppure fino all’urto contro un ostacolo.

Questo esempio ci permette ora di comprendere. Il pensiero od i pensieri che noi formiamo non toccano ancora la materia densa, visibile; essi toccano e fanno vibrare solo quanto si avvicina maggiormente alla loro natura, cioè gli elementi più sottili che esistono in noi o negli altri. Il nostro pensiero si trasmette esattamente come l’energia motrice si trasmette alla palla.

Il pensiero, divenuto energia, vibrazione, forza, si trasmette a determinati centri che hanno la proprietà di captare, che hanno delle antenne, altrimenti essi resterebbero insensibili ed inerti, e queste antenne, situate nel cervello o anche più in alto, si mettono a vibrare e a trasmettere messaggi ad altri apparecchi.

In quel momento, in tutto il sistema nervoso, in tutto il corpo umano si producono delle registrazioni, delle comunicazioni, lo sviluppo di forze, di energie, di processi chimici. Naturalmente questo non è visibile ed è inutile aspettarsi di vedere dei risultati sul piano fisico.

Ma un cambiamento si è prodotto sul piano sottile; ed ora, se si continua fino a che tale comunicazione - che già esiste in alto, sul cervello- possa trasmettersi ad altre zone, ad altri apparecchi molto più grossolani, si riuscirà a ristabilire completamente tutto il sistema di contatti e di collegamenti. Infatti, spesso le trasmissioni dal piano mentale al piano fisico vengono interrotte ed allora bisogna ristabilirle.

La stessa cosa si verifica in un’officina dove tutto è collegato, c’è solo un tasto, un semplice tasto sul quale basta premere, e poiché quel tasto è collegato ad un intero impianto elettrico - che a sua volta è collegato ad una quantità di ruote, turbine, macchine - tutto si mette in funzione…

E se ora si riuscisse a realizzare un tale collegamento nell’essere umano, se tutte le comunicazioni venissero eseguite perfettamente, il pensiero potrebbe immediatamente produrre dei risultati tangibili sulla materia. Ma se tale collegamento non è fatto correttamente, il pensiero non può agire subito: vi sono dei buchi, delle zone morte, la corrente non può quindi passare, ed occorre molto tempo per ristabilire i collegamenti.

Esattamente come quando si verifica un’interruzione in un circuito: cinghie che sono saltate, oppure una ruota che non gira più perché si sono retti alcuni denti ed essa non trascina più le ruote successive, od ancora un piccolo filo che è stato tagliato.. ed il collegamento non si fa più. Ecco come tutto si spiega.

Il pensiero che l’uomo può formare o proiettare agisce già nella propria zona; esso mette in marcia apparecchi sottilissimi, ma sul piano fisico non si verifica quasi niente perché non è stato ancora stabilito il collegamento. Ma quando si stabilisce il collegamento dall’alto al basso, se le energie circolano correttamente, si possono ottenere dei risultati anche nella materia. In questo caso, effettivamente, il pensiero è potente, è magico, si manifesta in pienezza.

Però bisogna capire come ed in quali condizioni esso è potente; occorre conoscere il meccanismo ed i processi del pensiero. Il credere che - senza far passare tale pensiero attraverso i vari piani fino a quando si concretizza nella materia -  si possa agire direttamente sulla materia denota stupidità. Direttamente non è possibile. Quelli che immaginano di giungere ad agire sulla materia col pensiero, non hanno capito nulla.

Si tratta di due realtà così lontane che non possono venire a contatto direttamente. È quindi sempre necessario un intermediario, ed il pensiero è onnipotente solo alla condizione che lo si faccia passare attraverso gli intermediari i quali gli permettono di scendere fino alla materia… Non basta avere delle idee. Molti ne hanno ma vivono in modo tale che non si crea nessuna comunicazione fra queste idee, i loro sentimenti e le loro opere.

Occorre un legame, una comunicazione, un ponte; bisogna collegare i circuiti. Il pensiero non ha la proprietà di toccare la materia per trasformarla; è necessario mettere tra l’uno e l’altra un intermediario, cioè il sentimento. Attraverso il sentimento le idee si rivestono di carne ed ossa e giungono fino alla materia. Il sentimento è la leva capace di agire sulla materia.

Il pensiero, troppo lontano, troppo sottile, passa senza poter prendere contatto, né far vibrare alcunché. Esso non può agire che sulle nostre antenne, cioè sui nostri apparati più sottili lassù, nel campo dello spirito. Per raggiungere la materia, lo spirito deve passare attraverso l’anima, cioè attraverso il cuore ed i sentimenti. Certo il pensiero fa tutto, ma a condizione che vi siano dei mezzi per concretizzarlo.

Anche l’uomo è un esecutore, un mezzo, un braccio. Il braccio dell’uomo è quindi un simbolo dell’uomo stesso che rappresenta allora un altro braccio. Il braccio è una sintesi dell’uomo; l’uomo è un braccio per il pensiero e può accadere che il pensiero sia un braccio per altri pensieri, in zone man mano più elevate, fino alla Divinità che utilizza tutti i bracci, cioè tutte le creature.” (Omraam Mikhaël Aïvanhov)

I guerrieri vittoriosi

“Guerrieri vittoriosi sono coloro

che, non temendo la sofferenza,

sconfiggono l’odio e gli altri nemici;

i comuni guerrieri sconfiggono solo cadaveri.”

(Shantideva)

Quando siamo impegnati nella pratica della pazienza e della tolleranza, in realtà siamo impegnati in un combattimento contro l’odio e l’ira e, dato che di combattimento si tratta, si aspira alla vittoria, ma si deve essere preparati anche alla possibilità di perdere la battaglia.

Mentre si è impegnati nel combattimento, non si deve perdere di vista la possibilità di incontrare molti problemi e fatiche, che si deve essere in grado si sopportare e tollerare. Colui che vince su rabbia e odio in seguito a tale arduo processo è un vero eroe. Coloro, invece, che lottano contro altri esseri umani con ira, odio e violenza, anche se hanno la meglio in battaglia, in realtà sono veri eroi.

Quello che fanno è trucidare cadaveri, perché gli esseri umani, essendo transitori, moriranno; che questi nemici muoiano o meno in battaglia è un’altra questione, ma comunque a un certo punto moriranno. Il vero eroe è colui che vince su odio e ira. Ci si può chiedere: è vero che si deve dare battaglia a odio, ira, e alle altre illusioni, ma quale garanzia, quale assicurazione abbiamo che possiamo vincere?

Credo che questo sia un punto molto importante. L’individuo ha bisogno di una qualche assicurazione che, se agirà con energia, riuscirà a vincere le proprie illusioni. Se si fa attenzione, è molto semplice riconoscere queste afflizioni emotive e questi pensieri, chiamati in tibetano “nyon mong” (letteralmente “ciò che affligge la mente dall’interno”) termine spesso tradotto semplicemente con “illusione.”

L’etimologia della parola tibetana dà un senso di eventi emozionali e conoscitivi che affliggono automaticamente la mente di un individuo, ne distruggono la serenità e provocano disordine nella sua psiche. È ovvio che, con sufficiente attenzione, ci potremo rendere conto del loro carattere affittivo nel momento in cui sorgono, perché tendono a distruggere la nostra calma e la nostra presenza mentale.

È invece difficile scoprire se, grazie agli antidoti giusti, possiamo eliminarli o meno. La questione è direttamente collegata all’intera idea di possibilità o meno di raggiungere il nirvana o la liberazione dal samara. Una questione molto seria e difficile.

Per quanto riguarda il concetto buddhistadi nirvana, cioè liberazione o libertà, troviamo le prime discussioni al riguardo nelle scritture che fanno parte del primo discorso pubblico del Buddha, che tratta sostanzialmente delle Quattro Nobili Verità; ma una piena e totale comprensione di questo concetto può derivare solo dalla comprensione degli insegnamenti del secondo e terzo discorso.

Di tali premesse e basi disponiamo per accettare che queste afflizioni mentali possano essere definitivamente estirpate ed eliminate dalla nostra mente? Nel pensiero buddhista esistono tre motivi principali per credere che questo possa avvenire.

Il primo è che tutti gli stati d’animo dovuti ad illusione ed errore, tutte le afflizioni emotive e tutti i pensieri sono percepiti in modo essenzialmente distorto, mentre gli antidoti come l’amore, la compassione e la chiarezza mentale e così via, non solo non sono distorti, ma hanno anche radice nella nostra esperienza quotidiana e nella realtà.

In secondo luogo, tutte queste forze che servono da antidoto hanno anche la caratteristica di poter essere rafforzate con la pratica e l’esercizio; grazie all’approfondimento di tale approccio, l’individuo può rinvigorirne la capacità e accrescerne la potenziale illimitatezza.

La seconda premessa significa che se un individuo accresce la capacità di queste forze che agiscono da antidoto e ne aumenta la potenza, è contemporaneamente in grado di ridurre l’influsso e le conseguenze di stati d’animo ingannevoli. La terza premessa è che la natura essenziale della mente è pura; in altre parole, si ha l’idea che la natura essenziale della mente sia “chiara luce” o “natura Buddha.”

Ed è grazie a queste premesse che il buddhismo accetta che le illusioni, tutte le afflizioni e i pensieri emotivi possano essere definitivamente eliminati grazie alla pratica e alla meditazione. Alcuni di questi punti sono abbastanza ovvi e, se si presta sufficiente attenzione, diventeranno abbastanza chiari; altri invece possono restare piuttosto oscuri e incomprensibili.

Tuttavia, grazie all’analisi e all’approfondimento si sarà in grado di comprendere anche gli aspetti più attuali del messaggio del Buddha. Non c’è bisogno che si accetti la testimonianza dell’autorità scritturale. Uno dei motivi per cui le parole del Buddha possono essere considerate valide in relazione a fenomeni realmente incomprensibili è che si sono dimostrate veritiere e attendibili riguardo a fatti meno oscuri.

Una delle principali preoccupazioni di colui che investiga è scoprire se è possibile raggiungere la liberazione o la libertà dalla sofferenza: riguardo a questo argomento, gli insegnamenti del Buddha hanno dato prova di validità e affidabilità.” (Dalai Lama, L’arte di essere pazienti, Neri Pozza ed.)

Il sapore dell’aceto

“Negli occhi il mormorio della sorgente;

nelle orecchie, il colore dei monti.

Un fiore sboccia, è primavera ovunque.”

(Zenrin Kushu)

In un quadro taoista sono raffigurati tre uomini seduti intorno a un boccale d’aceto. Il primo di loro lo assaggia e storce la bocca, trovandolo amaro. Il secondo fa una smorfia perché lo trova aspro, mentre il terzo appare soddisfatto perché lo ritiene eccellente. Si dice che il boccale d’aceto sia la vita e che i tre personaggi siano Confucio, il Buddha e Lao Tse.

Il primo, Confucio, pensa che la vita sia terribile, e che sia necessario creare dei cerimoniali ai quali sottoporsi continuamente. Il secondo, il Buddha, dice che la vita è amara, che dobbiamo morire, che tutto è sofferenza e che è necessario sforzarsi per staccarsene. Il terzo, Lao Tse, è un essere positivo che segue il corso delle cose. Dice: «La vita dipende dal punto di vista che adottiamo. La mia vita quotidiana è una meraviglia perché sono io a crearla. Io sono la vita.»

Assaggiare aceto è una metafora molto forte, ma si tratta di assaggiarlo davvero, ossia, di capire sul serio che sapore ha la vita. questo ci spinge ad avere una prospettiva più ampia del mondo. Ecco quale è la difficoltà dell’esercizio che dobbiamo fare. Come posso vivere in questo mondo che costituisce una minaccia per me, con le malattie mortali, l’inquinamento, l’autodistruzione?

Dobbiamo comportarci in relazione a ciò che ci minaccia: se c’è un virus, io sono l’anticorpo; se c’è una vibrazione, io sono la calma; se c’è una guerra, io sono la pace. Non sono un corpo estraneo “venuto dal di fuori”. Faccio parte del mondo.

Se nutro buoni sentimenti, troverò buoni sentimenti anche nel mondo. Ogni virtù che io rendo realtà appartiene alla specie umana. Se accendo la lampada della bellezza, vi sarà bellezza nel mondo. “Quando un fiore sboccia, è primavera dappertutto.” (Alejandro Jodorowsky, La risposta è la domanda, Mondadori)

Assalti Frontali - Il Tempo dell'Attesa

Salvami sorella saggezza

mia stella

dammi la pazienza che ha un fratello in cella

fammi uomo

che se deve non si muove

mastica per bene

un dolore dolce miele

sangue nella neve

fammi freddo come la vendetta

un po' di ordine nel caos di una città perfetta

qui nessuno scrive più

nessuno sogna più

se non di non morire di HIV

senza mamma né papà chi avrà a cuore la comunità

come le pantere nere tempo fa

sto sotto

apro gli occhi di botto

un sogno ricorrente è di ammazzare un poliziotto

salva me dal mietitore

dal tormento di un errore

io mi inchino all'esperienza e alla meditazione

un buon incassatore come vedi e come vuoi

vengo tra noi in ritiro tra noi

renderò i miei pugni poi

un sogno ricorrente nel tempo dell'attesa

un sogno ricorrente nel tempo dell'attesa

un sogno ricorrente nel tempo dell'attesa

sto molte volte sotto

come un inconsolabile cammino

ho cura di chi mi è vicino

mi affilo

ho già perduto molti pezzi in giro

quello che è follia impazzita

per te

è la mia storia preferita

la mia carica omicida

ora scendi come scende la sera

piano
nera

seria

prima maniera

come chi si assume la sua responsabilità intera

un piede nel vento

uno alla catena

frequentando bassifondi devo dare di più

studiare di più

allenare il mio cervello a stare molto più su

dove perdo

si muove la lancetta

il contrappasso aspetta

punisce chi ha fretta

cadaveri galleggiano sul fiume

si vedono passare

ritorno alla grandezza delle cause del male

sono il tenace ostinato

un sogno ricorrente è morire soffocato

un sogno ricorrente nel tempo dell 'attesa

un sogno ricorrente nel tempo dell 'attesa

un sogno ricorrente nel tempo dell 'attesa

sto molte volte sotto

vieni al fondo sorella

nelle onde del dormiveglia

ci intendiamo a meraviglia

vieni in aiuto

compensa l'incompiuto

ombre mi spingono a bruciarmi in un minuto

l'impotenza è un male peggiore

e su quello che si muove

sparo

fosse pure un errore

sono un viaggiatore

spingo via il possesso dal mio cuore

come una maledizione

un succedersi di giorni è il futuro

sono un solitario

ma non mi sento solo

confido in un pensiero puro

una persona coraggiosa

a cui il mondo deve sempre qualcosa

mi è comparsa all'alba

nella penombra verde

una presenza nella stanza è il terzo sogno ricorrente

piantata in terra come un antico albero da frutto

una sorella

non ti lascia mai del tutto

un sogno ricorrente nel tempo dell'attesa

un sogno ricorrente nel tempo dell'attesa

un sogno ricorrente nel tempo dell'attesa

sto molte volte sotto.

Che cosa ci fa cambiare?

“Le persone prive di senso psicologico

presumono di restare sempre le stesse.”

(Carl Gustav Jung)

“Prima di cominciare a bombardarci a vicenda con domande e problemi di vario genere, mi chiedo se avete letto sui giornali... in genere non leggo i giornali, do un’occhiata ai titoli... che nel mondo ogni anno si spendono quattrocento miliardi di dollari in armamenti. Quattrocentomila milioni di dollari. Non so cosa significhi una cifra del genere, ma questo è quanto si spende per cercare di ammazzarci a vicenda. Dopo aver letto una notizia simile mi chiedo: cosa farà cambiare gli esseri umani?

Ieri, quel signore alla mia sinistra ha posto una domanda, ha detto: «L’ho ascoltata per tanti anni, ho ascoltato i suoi discorsi, le registrazioni, e così via, e mi ritrovo esattamente al punto di partenza.» Credo che sia importante prendere molto sul serio una domanda del genere. Forse la maggior parte di noi si trova nella stessa posizione; forse.

Che cosa provoca un cambiamento veramente profondo in un essere umano? Chiunque sia interessato alla trasformazione dell’uomo si è posto questo problema. Che cosa ci fa cambiare? Se vi ponete questa domanda seriamente, ve lo chiedete con tutta la profondità del vostro essere: cosa vi farà cambiare? Sarà un evento esterno a provocare una crisi nella vostra vita, a costringervi a una riflessione radicale, e al cambiamento?

Un lutto in famiglia, un incidente, un avvenimento, un qualche evento devastante, psicologicamente o anche fisicamente, sarà questo a provocare un cambiamento profondo? Si deve subire un grande dolore, una grande pena, una grande angoscia, procurata da eventi esterni, per sentirsi costretti, perché un essere umano sia costretto a cambiare strada, motivazione, direzione, cambiare il proprio egoismo, il proprio modo di pensare limitato, brutale?

Abbiamo avuto tante guerre, forse la maggior parte di noi ha vissuto due guerre, guerre devastanti, milioni di persone hanno perso la vita. Pensate all’avvilimento, alla confusione, all’enorme angoscia di quelle persone che hanno subito gravi perdite, non solo materiali, ma la morte dei propri figli. Ma a quanto pare gli eventi esterni, per quanto drammatici, non sembrano suscitare in noi la libertà di dire: “Questo non deve succedere mai più”.

Perciò vi chiedo, ed è una domanda che abbiamo preso in considerazione tante e tante volte: sono gli eventi esterni a cambiare gli esseri umani? Questo è un primo problema. Eventi simili non sembrano aver cambiato l’uomo, se per cambiamento intendiamo una reale trasformazione profonda della motivazione egoistica, che si identifica con gruppi, nazioni, credenze, dogmi, religioni, e via discorrendo.

E apparentemente, badate bene, apparentemente, un evento esterno come la morte del proprio marito, della propria moglie, o dei figli, è in grado di provocare un certo cambiamento nella persona, sull’onda del dolore e del lutto. Non so se lo avete notato. Significa quindi che dobbiamo dipendere dagli eventi esterni?

La morte, la guerra, qualcuno che ci lascia, un evento esterno devastante: è questo che ci farà cambiare? Ossia, dipendere da qualcosa di esterno che ci esponga a un grande tormento e a una grande sofferenza, da cui poi si emerge, forse, profondamente cambiati. A mio parere è una vera e propria atrocità, finanche a dirsi, che per poter cambiare dobbiamo soffrire. È inconcepibile; eppure, a quanto pare, è quello che succede.

Come il guidatore negligente, che scampa provocando la morte altrui e dice: “D’ora in avanti guiderò con la massima prudenza”. È intelligente a posteriori. È possibile essere intelligenti prima? Dove per “intelligenza” non si intende diventare più abili nella sopravvivenza istintiva dell’egoismo, dell’impulso del desiderio, e così via, ma un’intelligenza nata dall’intuizione che gli eventi esterni non cambiano l’uomo alla radice, ma che il cambiamento deve avvenire completamente dal di dentro, senza un fattore necessitante, senza un accadimento o evento di qualche tipo.

Intuire questo è una forma di intelligenza. Intuire la verità che se dipendo da una pressione esterna, da un evento esterno che mi sottopone a un dolore e un’angoscia immani, è facile che diventi cinico e amaro, o mi rifugi in qualche forma di evasione. Cosicché non ci sarà un cambiamento profondo. Comprendere questo è una forma di intelligenza. I materialisti, i comunisti, i fautori del totalitarismo, dicono: “Cambiamo gli eventi esterni, gli esseri umani cambieranno di conseguenza.”

Ma è una strategia che dura da millenni, e a quanto pare non sono cambiati. Poi c’è l’idea, cara a tanti guru e maestri orientali, forse anche occidentali, che - se si abbandona se stessi - tutti i problemi sono risolti. Anche qui, ci si abbandona a qualcosa di esterno, o ci si abbandona a un oggetto di propria invenzione. Vi prego, c’è una reale comprensione fra di noi? È molto importante che ci sia, dopo la questione sollevata ieri da quel signore.

Ha detto: «L’ho ascoltata per tanti anni e non sono cambiato; sono al punto di partenza.». Sapete, a sentir dire una cosa del genere si prova una stretta al cuore. Mi chiedo a quanti di voi si è stretto il cuore. E cosa cambierà quella persona, voi, un altro? Forse, come abbiamo detto, un evento devastante, qualcosa che procura dolore? E se il dolore è profondo, manda in frantumi tutto quel che avete, e forse a quel punto dite: “Non posso più vivere così”; quindi, dipende ancora dagli eventi esterni?

E gli eventi esterni possono essere immani: guerre, terremoti, e così via. E quei... lasciatemelo dire, profittatori... quei profittatori religiosi, se mi consentite il termine, parlano di abnegazione, di abbandono di “sé”. Capite le implicazioni di una cosa del genere? Abbandonarsi, chiaramente, al guru, alla persona che dice: “Abbandonati”, ma interiormente, questo impulso, questo egocentrismo, viene eliminato? Di nuovo lo stesso fenomeno, una pressione, stavolta una pressione interna che spinge a sottomettersi a qualcun altro.

È chiaro questo punto? Possiamo procedere sulla base di questa premessa? Dunque state ascoltando tutto questo, che una pressione esterna non vi farà cambiare, e abbandonarvi a una presenza, un’entità, a Dio, quel che volete, non è altro che desiderio che vi spinge a dimenticare voi stessi, ma il “sé” resta, per quanto camuffato.

Perciò, state ascoltando queste affermazioni? O non hanno alcun senso? Allora forse è qui il nocciolo del problema: intellettualmente, sul piano verbale, capite razionalmente, logicamente, le affermazioni molto chiare che sono state appena enunciate, a meno che non vogliate cambiare le parole, ma essenzialmente il punto è la pressione esterna che agisce tramite il dolore o l’impulso interiore a fuggire da se stessi, che è un’altra forma di pressione.

State ascoltando queste cose in modo da vedere la verità: che in presenza di una pressione esterna o interna che sia il cambiamento non avviene? Vedere questo, ascoltare e vedere quel fatto, è intelligenza. Perciò, state davvero... perdonatemi se ve lo chiedo... ma, dopo averlo ascoltato esposto lucidamente, logicamente, razionalmente, state veramente vedendo il fatto nella sua realtà, la sua verità, il che significa che c’è intelligenza?

E quell’intelligenza è la negazione tanto dell’esterno che dell’interno, e di conseguenza prende le mosse dalla situazione attuale. Allora, ve ne siete resi conto? Ci avete riflettuto seriamente come abbiamo fatto appena adesso, e constatato che una pressione esterna o interna di qualunque tipo non porterà un mutamento radicale? Ascoltare questo e di conseguenza vederlo, è intelligenza. Lo vedete? Avete quell’intelligenza? Allora quell’intelligenza agirà prima dell’evento, cosicché soffrire non è più necessario.

Scoprire una cosa del genere è come... capite?... è un dono del cielo. Scusate se parlo di “cielo.” È un dono grande, immenso, perché quando ci si rende conto che un evento catastrofico, devastante, che procura dolore, o una qualunque pressione esterna o interna non producono il cambiamento, quando lo si vede, se ne vede la verità, prima che subentri l’evento o la pressione, allora quell’intelligenza agisce in qualunque circostanza, nella vita quotidiana, sul posto di lavoro, agisce continuamente.” (Jiddu Krishnamurti)

L'ascolto profondo

“Se non abbiamo ascoltato a fondo noi stessi

non possiamo ascoltare a fondo gli altri.”

(Tich Nhat Hanh)

“Per la maggior parte del tempo la nostra testa è talmente piena di pensieri che non abbiamo spazio per ascoltare noi stessi o chiunque altro. Possiamo anche aver imparato dai nostri genitori o a scuola che dobbiamo ricordare una miriade di cose, dobbiamo tenere a mente una miriade di parole, nozioni, concetti, e pensiamo che questa scorta mentale ci sia utile nella vita.

Ma quando tentiamo di avere una conversazione genuina con qualcuno ci riesce difficile sentire e capire l’interlocutore. Il silenzio consente ascolto profondo e risposta consapevole, le chiavi per una comunicazione totale e sincera. Molti di noi sono semplicemente sovraccarichi. Sembra che non abbiamo spazio per sentire e capire davvero gli altri.

Quando parliamo, naturalmente, stiamo soltanto dicendo ciò che riteniamo corretto, ma talvolta, a causa del modo in cui lo diciamo, l’ascoltatore non riesce ad assimilarlo, quindi le nostre parole non sortiscono l’effetto desiderato di arrecare maggiore chiarezza e comprensione alla situazione. 

Dobbiamo chiedere a noi stessi: «Sto parlando tanto per parlare oppure sto parlando perché penso che queste parole possano aiutare qualcuno a guarire?»

Quando le nostre parole sono pronunciate con compassione, basate sull’amore e sulla consapevolezza di essere legati gli uni agli altri, allora il nostro discorso può definirsi retto discorso. Quando forniamo una risposta immediata a qualcuno, di solito stiamo semplicemente snocciolando le nostre conoscenze o reagendo in maniera emotiva.

Quando sentiamo la domanda o il commento dell’altra persona non ci prendiamo il tempo di ascoltare e guardare a fondo in ciò che ci è stato confidato, ci limitiamo a ribattere con una replica veloce. Ciò non è affatto d’aiuto. La prossima volta in cui qualcuno ti fa una domanda non rispondere subito. 

Ricevi la domanda o la rivelazione e lascia che penetri in te, in modo che chi parla senta di essere stato davvero ascoltato. Tutti noi, ma soprattutto coloro la cui professione consiste nell’ascoltare gli altri, possiamo trarre beneficio dall’esercitarsi in questa capacità; dobbiamo fare pratica allo scopo di farlo bene. 

Prima di tutto, se non abbiamo ascoltato a fondo noi stessi non possiamo ascoltare a fondo gli altri. Dobbiamo coltivare una dimensione spirituale della nostra vita se vogliamo essere leggeri, liberi e davvero a nostro agio.

Dobbiamo praticare allo scopo di ristabilire questo genere di spaziosità. Solo quando siamo riusciti a fare spazio dentro di noi possiamo aiutare davvero gli altri… forse hai incontrato persone del genere, non le conosci nemmeno bene, ma ti senti a tuo agio con loro perché sono serene e rilassate. Non sono già piene dei loro programmi.

Se crei lo spazio dentro di te scoprirai che le persone, anche quelle che magari ti hanno evitato vorranno venire a starti vicino. Non devi fare nulla, né tentare di insegnare loro qualcosa e nemmeno dire qualcosa. Se stai praticando da solo, creando spazio e quiete dentro di te, gli altri saranno attratti dalla tua spaziosità.

Le persone circostanti si sentiranno a proprio agio anche solo standoti intorno, grazie alle qualità della tua presenza. Questa è la virtù della non-azione. Smettiamo di pensare, riportiamo la nostra mente al nostro corpo e diventiamo davvero presenti. La non-azione è molto importante. 

Non è la stessa cosa della passività e dell’inerzia, è uno stato di apertura dinamico e creativo. Dobbiamo semplicemente restare seduti lì, molto svegli, molto leggeri, e quando altri vengono a sedersi insieme con noi si sentono subito a proprio agio. Benché noi non abbiamo fatto nulla, l’altra persona riceve molto da noi. 

Avere lo spazio per ascoltare con compassione è fondamentale per essere un vero amico, un vero collega, un vero genitore, un vero partner. Una persona non ha bisogno di essere un professionista della salute mentale per ascoltare rettamente. In realtà, molti terapisti non lo sanno fare, perché sono colmi di sofferenza. 

Studiano psicologia per diversi anni e sanno una miriade di cose sulle tecniche, ma nel cuore racchiudono una sofferenza che non sono stati capaci di sanare o trasformare, oppure non sono stati in grado di offrire a sé stessi gioia e gioco sufficienti per compensare tutto il dolore che assimilano dai oro clienti, quindi non hanno lo spazio per aiutare in modo efficace.

Le persone pagano un sacco di soldi a questi terapisti e tornano da loro settimana dopo settimana, sperando di guarire, ma i consulenti non possono aiutarli se non sono stati in grado di ascoltare sé stessi con compassione. Terapisti e consulenti sono esseri umani che soffrono come chiunque altro. 

La loro capacità di ascoltare gli altri dipende innanzitutto dalla loro capacità di ascoltare in modo compassionevole sé stessi. Se vogliamo aiutare gli altri dobbiamo avere la pace interiore. Quello di cui tutti noi abbiamo bisogno, per prima cosa, sono rilassatezza, leggerezza e pace nel nostro corpo e nel nostro spirito. Solo a quel punto possiamo ascoltare autenticamente gli altri. 

Ciò richiede un po’ di pratica. Prenditi il tempo, ogni giorno, di stare con il tuo respiro e i tuoi passi, di riportare la tua mente al tuo corpo e ricordati che hai un corpo! Prenditi il tempo, ogni giorno, di ascoltare con compassione il tuo bambino interiore, di ascoltare le cose dentro di te che stanno strepitando per farsi sentire. A quel punto saprai ascoltare gli altri.” (Tich Nhat Hanh, Il dono del silenzio, Garzanti ed.)

Auguri di Buon Natale!

Manca un ponte tra i cuori,

fra i cuori degli uomini lontani,

fra i cuori vicini,

fra i cuori delle genti,

che vivono sui monti e sui piani

di tutti i continenti.

Se questo ponte ci fosse,

gli uomini si scambierebbero i segreti,

i motivi lieti,

il sorriso e il perdono.

Eppure l’uomo non sa innalzare

questa passerella d’amore:

manca lo slancio al cuore.

Aiutalo tu, fanciullo;

costruisci con le tue mani,

senza travi,

questo grande lavoro,

questo ponte d’oro

in un mare di luce:

questo ponte che conduce

da Oriente a Occidente

e da Occidente a Oriente

una sola gente.

(Emilia Alboret)